71件
投稿日:2013年2月15日
3
デザイン:3
走行性:3
居住性:3
積載性:3
運転しやすさ:3
維持費:-
モデル | 2001/1~2005/11 | グレード | - |
---|---|---|---|
所有者 | 知人/友人のクルマ | 所有期間 | - |
燃費 | - |
とにかく、加速がいいです。2000回転でも、結構なもの。周りの車を圧倒します。
やはり燃費は悪いです。しかし回転数を2000以下で保てばなかなかのびる。
多少燃費が悪いが、走行性能が高くて高速道路でも安定して走れる。大人の車という感じかな。
投稿日:2013年2月14日
4
デザイン:3
走行性:4
居住性:4
積載性:4
運転しやすさ:4
維持費:-
モデル | 1997/9~2000/12 | グレード | 2.0 G-V |
---|---|---|---|
所有者 | 知人/友人のクルマ | 所有期間 | - |
燃費 | - |
ハンドリングの良さに収納能力が追加されたワゴンだから。
これといった欠点はない。
セダンをベースにしたヨーロピアンスタイルのワゴン。
投稿日:2013年2月14日
4
デザイン:3
走行性:3
居住性:3
積載性:3
運転しやすさ:3
維持費:3
モデル | 2001/1~2005/11 | グレード | - |
---|---|---|---|
所有者 | その他 | 所有期間 | - |
燃費 | - |
視界が広く荷物もつめるので、日常使いには最適です。 ボディーが小さいので、細い路地などでも走行できるので便利です。 外観のデザインが個性的な形なのでかわいいです。
内装が思っていたよりチープな感じがします。 軽自動車なので仕方ないですが、乗り心地はあまり良くは無いです。
維持費も良く、走行性能も思っていた以上に高く、 ハンドリングもとても良いので運転しやすいです。
投稿日:2013年2月13日
3
デザイン:3
走行性:3
居住性:4
積載性:3
運転しやすさ:3
維持費:3
モデル | 2001/1~2005/11 | グレード | - |
---|---|---|---|
所有者 | 知人/友人のクルマ | 所有期間 | - |
燃費 | - |
一世代とまではいかないが、少々古い型のステーションワゴンだろう。 その分、安くてもいい玉を見つけることが出来るはずだ。作りは穴がないので安定している。
やはり現代の低燃費車全盛の中では見劣る燃費。 2000ながらのパワーはあるが、現時点で選ぶなら候補からハズレかねない。
発売当初にステーションワゴンを選ぶのであれば候補にあがっていたはずだ。 現在では、購入費用を抑えてステーションワゴンを得るという点が利点といえる。
投稿日:2013年2月13日
3
デザイン:4
走行性:3
居住性:3
積載性:3
運転しやすさ:3
維持費:-
モデル | 2001/1~2005/11 | グレード | - |
---|---|---|---|
所有者 | その他 | 所有期間 | - |
燃費 | - |
意外と悪路にも強く雪道も安心しています。加速力もあるので男性にもグッド。
どうしても車中の関係で燃費が悪くなってしまうところですかね。
非常にバランスがとれていて中古の状態によっては購入しても良さそうですね。
投稿日:2013年2月12日
4
デザイン:5
走行性:4
居住性:4
積載性:5
運転しやすさ:5
維持費:-
モデル | 2001/1~2005/11 | グレード | - |
---|---|---|---|
所有者 | 知人/友人のクルマ | 所有期間 | - |
燃費 | - |
安全性能に優れ、デュアルエアバッグ、EBD(電子制御制動力配分システム)、ABS、ブレーキアシストなど標準装備が充実しており、安心して運転する事が出来ます。
特に御座いません。荷室が広くて使い勝手大変良い車だと思います。
走りがスムーズで万人受けする乗りやすさが魅力だと思います。
投稿日:2013年2月11日
4
デザイン:4
走行性:4
居住性:4
積載性:5
運転しやすさ:4
維持費:-
モデル | 2001/1~2005/11 | グレード | - |
---|---|---|---|
所有者 | 知人/友人のクルマ | 所有期間 | - |
燃費 | - |
荷物は沢山入りますし、人も沢山乗ることができます。
天井がかなり低いので、大きな荷物が入らないです。
ファミリー向きの車で、お出かけにも買い物にも適しています。
投稿日:2013年2月11日
2
デザイン:3
走行性:3
居住性:4
積載性:3
運転しやすさ:4
維持費:2
モデル | 2001/1~2005/11 | グレード | - |
---|---|---|---|
所有者 | 自分のクルマ | 所有期間 | 2010/3~ |
燃費 | 7.7km/L |
走りこむほどに馴染んできて運転しやすくなりました。 加速がよくなってきました。
とにかく燃費が悪すぎます。このランクの車で7キロちょっとはありえません。
すごく乗りごこちもいいのですが、燃費を考えるとあまりお勧めできません。
投稿日:2013年2月11日
3
デザイン:5
走行性:3
居住性:3
積載性:4
運転しやすさ:4
維持費:3
モデル | 2001/1~2005/11 | グレード | 2.5 W25X |
---|---|---|---|
所有者 | 自分のクルマ | 所有期間 | - |
燃費 | - |
車体剛性が高くコーナリングが安定してること。 シュラク製純正シートの堅さが、ちょうど良く長時間運転も疲れにくいこと。
直噴エンジンで10モード燃費13㎞なのに、長距離走行でも10㎞いかない事。 今時、燃料インジェクターが壊れたり、カムセンサーが壊れやすいこと。
直四2.5リットルなので低速トルクがあるのですが5,000回転ぐらいでパワーが落ち込みます。 轍が有るとリヤが左右にばたつく事がある。本当に10モード燃費13㎞なのか疑わしい。
投稿日:2013年2月11日
4
デザイン:5
走行性:3
居住性:3
積載性:4
運転しやすさ:3
維持費:2
モデル | 2001/1~2005/11 | グレード | - |
---|---|---|---|
所有者 | 試乗車 | 所有期間 | - |
燃費 | - |
セダン同様、非常に近未来的なデザインである。シートの座り心地が良く、疲れにくい。
車幅が広く、小回りがきかない。後方視界も、左右が見えにくい。リア部の劣化の早さが目に付いた。
見かけのデザインは素晴らしいが、経年劣化に伴い、色々と悪くなる部分が多く、結果的に維持費がどうしてもかさんでしまう。デザインと経済性の両立は難しいと改めて思う。
ボディサイズとともに実用性も向上
本場に負けない走りの良さが身上
新車時価格はメーカー発表当時の価格です。また基本情報など、その他の項目についてもメーカー発表時の情報に基いています。